Konu ile Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Kararında;
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında iş sözleşmesinin iş veren tarafından işletmesel neden ile sona erdiği hususunda ihtilaf olmayıp fesihten sonra ikale ile tespit edilen alacakların hak kazanılıp kazanılmadığı noktasında toplandığı, taraflar arasında davalı talebi ile oluşturulmuş geçerli bir ikale sözleşmesi mevcut olup, itiraza konu icra takibinde belirtilen asıl alacağın, ikale sözleşmesine dayandığı ve bu hali ile ilgili alacağa yönelik itirazın reddi ile davacının ödeme emrinde belirtildiği üzere toplamda; 64.234,48-TL alacağının bulunduğu, asıl alacak olarak belirtilen toplam tutarın 25.574,47-TL'sinin kıdem tazminatı olduğu, kıdem tazminatı açısından temerrüde düşürme şartı mevcut olmayıp, kıdem tazminatı dışındaki alacak kalemleri açısından; işçinin ücretlerini yasal süresi içerisinde ödemeyen işverenin temerrüde düşürülmesi gerekmesine rağmen ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağı açısından davalının temerrüde düşürülmediği bu nedenle bu alacaklar yönünden faiz talebinin yerinde olmadığı, karşı dava açısından ; davalı vekilince işyeri özlük dosyası ekinde, davalı işyerince davacı işçiye teslim edilen işyerine ait donanımlar tutanakla teslim edildiği, dinlenilen tanık anlatımları ile iş akdinin sona ermesi ile zimmette bulunan menkullerin tesliminin iş yeri uygulaması haline geldiği görülmekle bilirkişi marifeti ile menkul malların değerinin tespit edildiği, davacı - karşı davalı işçinin, toplamda 10.000,00-TL avans ile değeri ortalama; 6.744,50-TL olan iade etmediği menkul malların borçlusu olduğu gerekçesi ile davacı-karşı davalı işçinin başlattığı ilamsız icra takibinde vaki itirazın iptali, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacakları ve kıdem tazminatının işlemiş faizi için takibin devamına ve icra inkar tazminatına, davalı -karşı davacı işverenin davası açısından ise avans ve menkul bedelinin davacı –karşı davalı işçiden alınarak davalı-karşı davacı işverene verilmesine karar verilmiştir.
Karar süresi içinde davacı-karşı davalı işçi vekili ve davalı-karşı davacı işveren vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı –karşı davalı işçiye görevi sırasında kullanılmak üzere zimmetle teslim edilen 1 adet IPAD, 1 adet diz üstü bilgisayar ve 1 adet cep telefonu bedeli bilirkişi tarafından fesih tarihindeki piyasa bedellerinin ortalaması alınarak belirlenmiştir. Ancak teslim edilen bu araçlar teslim tarihinden fesih tarihine kadar kullanılmış olup teslim tarihinde modelleri de tutanaklardan anlaşılamamaktadır. Öncelikle anılan ürünlerin model tarihleri belirlenmeli, fesih tarihindeki kullanma süresi ile amortisman giderleri de dikkate alınarak 2. El değeri belirlenip bu bedel hüküm altına alınmalıdır. Eksik ve yetersiz bilirkişi raporu ile karar verilmesi hatalıdır.
Hükmü karar altına alınmıştır.
YARGITAY 9. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/5716 Karar No: 2016/21424
İlgili Yargıtay kararına göre; İşçiye görevi sırasında kullanılmak üzere zimmetle teslim edilen şirket ekipmanlarını işten ayrılırken işçinin iade etmemesi durumunda istenebilecek iade tutarları;
ÖNCELİKLE ANILAN ÜRÜNLERİN MODEL TARİHLERİ BELİRLENMELİ, FESİH TARİHİNDEKİ KULLANMA SÜRESİ İLE AMORTİSMAN GİDERLERİ DE DİKKATE ALINARAK 2. EL DEĞERİ BELİRLENİP BU BEDEL HÜKÜM ALTINA ALINMALIDIR.
31.07.2024
Kaynak: www.MuhasebeTR.com
(Bu makale kaynak göstermeden yayınlanamaz. Kaynak gösterilse dahi, makale aktif link verilerek yayınlanabilir. Kaynak göstermeden ve aktif link vermeden yayınlayanlar hakkında yasal işlem yapılacaktır.)
>> YIL SONU KAMPANYASI: Muhasebecilere Özel Web Sitesi 1.249 TL yerine 999 TL + KDV
Ayrıntılar için tıklayın.
>> Duyurulardan haberdar olmak için E-Posta Listemize kayıt olun.
>> SGK Teşvikleri (150 Sayfa) Ücretsiz E-Kitap: hemen indir.
>> MuhasebeTR mobil uygulamasını Apple Store 'dan hemen indir.
>> MuhasebeTR mobil uygulamasını Google Play 'den hemen indir.