Yargıtay'dan Kefile: Kredi Kartı Faizinin Faizini Alamazsın

Olay şöyle gelişti: Halk Bankası, Çankırı'nın Orta ilçesinde kredi kartı borcunu ödemeyen F.L. adlı şahıstan alacağını tahsil edemeyince kefili Y.E.'ye icra takibi başlattı. Kefalet limitinin 150 Yeni Türk Lirası olduğunu belirten Y.E., faiziyle birlikte kendisinden 219 yeni lira tahsil edilmesi gerektiğini iddia etti. Ancak, eşyalarına haciz konmaması için bankaya bin 277 YTL ödemek zorunda kaldığını öne süren kefil Y.E., kendisinden fazla tahsilat yapıldığı gerekçesiyle bankaya karşı dava açtı. Kefil, fazladan ödediği bin 58 YTL'nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte geri ödenmesini talep etti.

Davalı Halk Bankası'nın avukatı da, fazla tahsilat yapılmadığı, davanın zamanaşımına uğradığı ve mahkemenin yetkisiz olduğu gerekçeleriyle davanın reddedilmesini istedi. Bunun üzerine, davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakan Orta Asliye Hukuk Mahkemesi, 981 yeni lira asıl alacak ve buna uygulanan bin 63 YTL faiz olmak üzere toplam 2 bin 45 Yeni Türk Lirası'nın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte bankadan alınarak davacı olan kefile ödenmesi gerektiği kararına vardı. Temyiz başvurusu üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 13. Hukuk Dairesi ise asıl alacak bin YTL'yi geçmediği için miktar itibarıyla kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz başvurusunu reddetti.

Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, faize faiz yürütülmesini Borçlar Kanunu'na aykırı buldu. Bu nedenle kararın kanun yararına bozulması talebiyle Yargıtay'a başvurdu. Dava dosyasını tekrar inceleyen 13. Hukuk Dairesi, Borçlar Kanunu'nun 104. maddesi uyarınca faiz alacağına karşı temerrüt gerekçesiyle faiz yürütülemeyeceğini vurguladı. Mahkeme, bu yön gözetilmeden toplam 2 bin 45 YTL'ye ek olarak dava tarihinden itibaren tekrar faiz konmasının, faize faiz yürütüldüğünü gösterdiğine dikkat çekti. Davacı kefilin istediği miktarın faizine tekrar faiz yürütülerek banka aleyhine sonuç doğuran bu uygulamanın yasaya aykırı olduğu vurgulanan kararın sonuç bölümünde şu açıklamaya yer verildi: "Durum böyle olunca mahkemece sadece anaparaya dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken yazılı şekilde anapara ile birlikte dava tarihine kadar işlemiş faizin toplamı üzerinden faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur."