İki Farklı Yargıtay Kararı Yurtdışı Borçlanma Da Sigortalının Statü Karmaşasına Son Vermedi / Vedat İlki

 Yurtdışı borçlanması yapan vatandaşlarımız  daima en yüksek emekli aylığını tercih ediyorlar. Bunun için sigortalılık statüsünde 4-1(a) SSK kapsamı önemli oluyor.

Türkiye’de sigortalılık süresi olmayanlar için genel de tavsiye edilen ,izinli olarak Türkiye’ye geldiğinizde SSK olarak bir işyerinde çalışmanız isteniyor.

 

Bunun nedeni yurtdışı borçlanmanızın son statüye göre belirlendiği için SSK sayılmasıdır.

 

Ülkemiz ile Sosyal Güvenlik Alanında ikili sözleşmemiz olan, ülkelerden izinli gelen gurbetçiler Türkiye’de çalışırsalar o ülke de sigorta primi ödenmemesi gerekir. Burada çakışma olması halinde o ülkedeki süreler geçerli sayılır. Bu konuda tavsiyemiz anlaşmalı ülkelerde o dönemler de adlarına prim ödenmemesi esas alınmalıdır.

 

İkili Sosyal Güvenlik Anlaşması olan ülkelerde ilk defa işe girilen tarih Türkiye ‘de çalışması olamayanlar içinde başlangıç sayılıyor.

 

Bunun içinde dava açılması gerekiyor.

 

Borçlanma da ise esas Bağ-Kur kapsamına nasıl girmeyiz paniğini yurtdışı borçlanması yapanlar yaşıyor.

 

Yargıtay bu konuda son iki yılda iki farklı açıdan karar verdi.

 

**

 

Yargıtay Borçlanma Bağ-Kur’a değil SSK’ya sayılır dedi.

 

Ankara 1. İş Mahkemesi gerekçeli karara göre;

 

“…Davacının yurt dışında geçen bir kısım hizmetlerini borçlanması için davalı Kuruma müracaat ettiği, Kurumca davacının Türkiye’de hiçbir sosyal güvenlik kurumuna tabi çalışmasının olmadığı gerekçesiyle 5510 sayılı Kanun’un 4,1-b maddesi (Bağ-Kur) kapsamında değerlendirilerek işlem yapıldığı, Türk-Alman sosyal güvenlik sözleşmesinin 29. maddesinin 4. bendine göre bir kimsenin Türk sigortasına girişten önce bir Alman Rant sigortasına girmiş bulunması halinde Alman Rant sigortasına girişi Türk sigortasına girişi olarak kabul edilir hükmüne göre, davacının 26.03.2010 tarihli borçlanma talebinin 4/1-a (SSK) kapsamında geçerli olduğunun tespitine ve davanın kabulüne karar verilip,

 

-Davacının sigorta başlangıç tarihinin 15.11.1978 olduğunun tespitine,

 

-26.03.2010 tarihli borçlanma talebinin kabulüne, aksine Kurum işleminin iptaline, karar verilmiştir.”

 

Yargıtay Bu Kararı Onayladı.

 

“T.C. YARGITAY 10.Hukuk Dairesi

 

Esas 2011/18418, Karar 2011/20014

 

Y A R G I T A Y İ L Â M I

 

Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin Alman Rant Sigortasına giriş tarihi olan 15.11.1978 tarihinin, hizmet başlangıcı olarak kabulü ve 26.03.2010 tarihli borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

 

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.

 

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

 

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA , 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi. “

 

 

 

**

 

Yargıtay Aynı Konuda Verdiği Yeni Karar SSK’ya Değil Bağ-Kur’a Sayılır dedi.

 

10. Hukuk Dairesi 2012/9969 E. , 2012/13423 K.

 

TÜRKİYE’DE HİÇBİR SOSYAL GÜVENLİK KURULUŞUNA TABİ ÇALIŞMASI BULUNMAYAN KİŞİLERİN, 3201 SAYILI YASAYA DAYALI BORÇLANMA SÜRELERİNİN 5510 SAYILI YASANIN 4/1-B KAPSAMINDA SİGORTALILIK SÜRESİ OLARAK DEĞERLENDİRİLMESİ YASAL BİR ZORUNLULUKTUR.

 

ANAYASAMIZIN 90/SON MADDESİ UYARINCA, TÜRK ALMAN SOSYAL GÜVENLİK SÖZLEŞMESİNDE, TÜRK SİGORTASINA GİRİŞTEN ÖNCE, ALMAN RANT SİGORTASINA GİRİLMİŞ BULUNMASI HALİNDE, ALMAN RANT SİGORTASINA GİRİŞ TARİHİNİN, TÜRK SİGORTASINA GİRİŞ TARİHİ OLARAK KABUL EDİLECEĞİ YÖNÜNDE AÇIK HÜKÜM BULUNMASINA RAĞMEN YURTDIŞINDA GEÇİRİLEN ÇALIŞMA SÜRELERİNİN, AKİT ÜLKE MEVZUATINA GÖRE SOSYAL GÜVENLİKLERİ BAKIMINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ AŞAMASINDA HANGİ SİGORTALILIK NİTELİĞİNE GÖRE BORÇLANILABİLECEĞİ KONUSUNDA AÇIK VE ÖZEL BİR DÜZENLEME YER ALMAMAKTADIR. BU DURUMDA 3201 SAYILI YASA KAPSAMINDA YAPILAN BORÇLANMA İLE, 01.06.2009 TARİHİNDEN İTİBAREN BAĞLANAN YAŞLILIK AYLIĞININ, 5510 SAYILI YASANIN 4/1-B MADDESİ KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKMEKTEDİR.

 

**

 

Biz uygulamacılar açısından son Yargıtay kararıyla, farklı görüşü karşısında şaşkınlığımızı gizleyemeyiz.

 

Son Yargıtay kararı ile artık bu hususta yanlış işlem yapmama adına borçlanma yapmadan önce Türkiye’de çalışması olamayanların 4-1(a) statüsünde bir işyerine işe girmeleri gerekir.

 

Bu çalışmalar usulüne uygun olmalıdır.

 

Kağıt üstünde olmayarak gerçek anlamda çalışma olması gerekiyor. Gerçek olmayan çalışmalar denetim ile iptal edilerek yaptığınız borçlanmalar 4-1(b) sayılarak 5000 gün değil 9000 gün (Erkek),7200(Bayan) için ödemek zorunda kalacaksınız.

 

15 yıl 3600 koşulu ise 5400 dönüşecektir.

 

Kısaca fazla ödeme yaparak ,az emekli maaşı alacaksınız.

(Kaynak: Alitezel.com | 23.10.2013)

>> Duyurulardan haberdar olmak için E-Posta Listemize kayıt olun.

>> Uygulamalı Enflasyon Muhasebesi (171 Sayfa) Ücretsiz E-Kitap: hemen indir.

>> SGK Teşvikleri (150 Sayfa) Ücretsiz E-Kitap: hemen indir.

>> MuhasebeTR mobil uygulamasını Apple Store 'dan hemen indir.

>> MuhasebeTR mobil uygulamasını Google Play 'den hemen indir.